El volumen fue coeditado por el Dr. Robert Spengler, líder del grupo de investigación Domesticación y Evolución Antropogénica del Instituto Max Planck de Geoantropología en Jena, Alemania, y se basa en una conferencia histórica, Domesticating Earth, celebrada en el Castillo Ringberg en Baviera en 2024. Los coeditores Dra. Rosalind Gillis, Dra. Marta Dal Corso y Dr. Hugo Oliveira también asistieron a la conferencia, que catalizó el esfuerzo colaborativo detrás de esta publicación.
Un estudio publicado en el nuevo número, dirigido por la Dra. Rita Dal Martello, de la Universidad Ca’Foscari de Venecia, presenta la mayor base de datos compilada hasta la fecha sobre mediciones de granos de cereales, que abarca desde el noveno milenio a.C. hasta la actualidad. El artículo, «Contrastando las tendencias regionales diacrónicas en la evolución de los granos de cereales en Eurasia», analiza los cambios de tamaño en granos básicos como el trigo, la cebada y el mijo chino, revelando trayectorias evolutivas complejas y específicas de cada región, condicionadas tanto por prácticas culturales como por limitaciones ambientales.
“Nuestros hallazgos resaltan cómo patrones evolutivos similares, como el aumento del tamaño del grano, surgieron independientemente en Eurasia, lo que plantea nuevas preguntas sobre los procesos de domesticación paralelos”, dijo Dal Martello.
Resumen del artículo científico
La domesticación de plantas y animales permitió el desarrollo de ciudades y jerarquías sociales, además de impulsar cambios culturales que finalmente condujeron a la humanidad al mundo moderno. A pesar de la importancia de este conjunto de fenómenos evolutivos relacionados, los investigadores no han llegado a un consenso sobre cómo fueron los primeros pasos del proceso de domesticación, cuánto tardaron en desarrollarse las partes fundamentales del proceso, ni sobre si los humanos desempeñaron un papel consciente en parte o en su totalidad. Asimismo, a muchos investigadores les resulta difícil separar los procesos culturales de cultivo de los procesos biológicos de domesticación. Durante la última década, las perspectivas predominantes entre los investigadores han comenzado a virar hacia modelos inconscientes y prolongados de la domesticación temprana; sin embargo, la nomenclatura utilizada para analizar estos cambios se ha estancado. Los debates sobre la domesticación temprana siguen estancados en las definiciones predominantes y las ideas preconcebidas sobre cómo fue el proceso. En este artículo, buscamos desglosar las definiciones de domesticación y construir una definición que sea igualmente útil, independientemente de las perspectivas que los investigadores tengan sobre el proceso. Este artículo es parte del número temático ‘Desentrañando la domesticación: perspectivas multidisciplinarias sobre las relaciones humanas y no humanas en el pasado, el presente y el futuro’.
En otro artículo, “Buscando consenso sobre el concepto de domesticación”, Spengler y sus colegas abordan un problema fundamental: la falta de una definición compartida de la domesticación en sí. Basándose en definiciones publicadas, los autores analizan el concepto y exponen cómo las definiciones actuales pueden sesgar las interpretaciones científicas. Argumentan críticamente que la domesticación probablemente ocurrió sin intención humana deliberada, lo que sugiere la necesidad de una nueva definición que dé cuenta de los procesos evolutivos inconscientes y progresivos.
“La domesticación es la base de la civilización moderna”, afirmó Spengler. “Comprender cómo ocurrió realmente —en diferentes especies, regiones y milenios— transforma nuestra percepción de lo que significa ser humano hoy”.
- El artículo científico Seeking consensus on the domestication concept fue publicado en la revista **Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences**. Autores: Robert N. Spengler, Li Tang, Marta Dal Corso, Rosalind Emma Gillis, Hugo Rafael Oliveira & Basira Mir Makhamad
Financiamiento #
La financiación fue proporcionada por: el Consejo Europeo de Investigación, subvención número 851102, Frutos de Eurasia: Domesticación y Dispersión (FEDD); el Instituto Max Planck de Geoantropología bajo el Grupo de Investigación Independiente de Domesticación y Evolución Antropogénica; y CArEHB—Centro interdisciplinario de Arqueología y Evolución del Comportamiento Humano—financiado por la Fundación Portuguesa para la Ciencia y la Tecnología (FCT) bajo el programa UIDP/04211/2020. Además, este artículo es el resultado de los debates durante una reunión celebrada por M.D.C., R.E.G. y H.R.O., financiada por la FCT. El trabajo de M.D.C. está financiado por el ERC CoG (101001839, Geoarqueología de las Prácticas Cotidianas). H.R.O. fue financiado por FCT-Fundação para a Ciência e Tecnologia, Proyectos ICDT (PTDC/HAR-ARQ/1709/2021) y CEECIND/00848/2017.